savromat

Что ж... Как сейчас помню - 2000 год, экзамен по истории СССР (был тогда такой предмет, не уверен что остался). Так вот, мне попался вопрос революция как идеологема. Попробуем вспомнить основные положения:

Переход власти от узурпатора к законному правителю (значение появившееся после "Славной революции" в 1688 году)

Переход власти от тирана к народу (значение, приобретённое термином после Великой Французской революции).

Социальный переворот, сопровождающийся коренно ломкой общественно-экономической и политической системы общества (определение конца XIX века, близкое к марксизму).

Сейчас существуют разные определения, но общим является момент о коренной ломке существующей политической системы (вопросы, насколько при этом должна затрагиваться социальная структура и экономика остаются спорными).

Что революционного было в "оранежовей революции"? Я не ставлю вопрос была ли она злом, меньшим злом, благом или большим злом. Вопрос стоит так - где здесь революция? Политическое устройство Украины хоть сколько-нибудь существенно не поменялось - косметические правки в духе "президенстко-парламентская республика" или "парламентско-президентская" не в счёт. Социальная структура - на месте. Экономическая? Едва ли перепродажу "КриворожСтали" можно считать "коренной ломкой". Даже момент "отстранения от власти диктатора" - не подходит. Во первых Кучма, каким бы мудаком не был, на диктатора решительно не тянет. Во вторых - его от власти не отстраняли,к власти всего лишь не допустили выдвинувшегося при нём Януковича. В третьих даже Янукович остался в большой политике Украины и после этих событий.

Короче, Карасёв может что угодно рассказывать о "либеральной революциии...поставившей Украину наравне с европейскими демократиями" - но события осени 2004-гго не были ни либеральной, ни революцией. Даже сравнение с "бархатными революциями" - некорректно. Во первых, они действительно снесли существоваший строй, в политической, экономическом, идеологическом и, в меньшей степени, социальном отношении. Во вторых они поддерживались абсолютным большинством граждан - в то время как "помаранчову" в итоге поддержало 53 % - чуть больше половины.
Короче - революции не было.Это не более чем миф новейшего времени.

Tags: размышления

Обращаю внимание всех читающий мой ЖЖ - сегодня я скачал две книги по истории Второй Мировой войны, какк мне кажется, довольно любопытные:

1. Коллаборационизм в СССР (собрание документов, воспоминаний, полемических работ, заявлен как представляющий все точки зрения. Языки - русский, украинский, белорусский, курляндское наречие прибалтийские.). rapidshare.com/files/133147710/Besetzung.rar

2. Russia in 1941-1942 - на английском языке. Главная тема - блицкриг. Роскошные иллюстрации и уйма фотографий. Про содерждимое ничего не могу сказать, ибо еще не ознакомился. rapidshare.com/files/282815910/Russia_1941-1942.rar

Сегодня искренне повеселил Гарант. Плактеги:

Ющенко відроджує національні традиції та обєднує країну - я за Ющенка!

Завдяки Ющенко відбулося піднесення економіки - я за Ющенка!

Как говорится, плакалъ. Чистый, как слеза, идиотизм.

Как историка и просто человека, уважающего чужой труд, физический или умственный, меня крайне раздражает нечистоплотность в этом отношении, даже если она прикрыта какими-то идеологическими соображениями. Если вы пользуетесь результатами чужого труда - потрудитесь хотя бы сказать "спасибо" его создателям. Искал информацию об одном лемковском деятеле и нарыл вот эту статью - www.rusin.by.ru/si/second_invasion_part_05.htm где якобы анализируется история унии. Нет, я согласен с изложенными мыслями, да только они принадлежат вовсе не автору - тектс буквально испещрён прямыми цитатами из Ваврика, Пашаевой, Прокопа и других историков (а сколько там цитат из историков неизвестных мне!). Если их убрать там вообще ничего не остаётся - ни мыслей не фактов. И хоть бы где одна ссылка!
Кстати - нет ли во френд-ленте человека который мог бы посмотреть и, по возможности, отфотографировать статью из львовсокй газеты "Діло" за 1934 год? Могу указать точно и номер, сходу не помню. Думаю, что нет, но на всякий случай спрашиваю...

Загадочный "мор" настиг Украину. Новостные ленты пестрят совершенно противоречащими сведениями. Врачи до сих пор не выявили клиническую картину странной болезни - хотя это не должно было быть так уж сложно, учитывая что "свиной грипп" в мире хорошо известен и описан.
Вдруг, в ситуации еще весьма далёкой от критической в прямом эфире проводиться опрос "нужно ли отменить выборы ввиду эпидемии" - и 75 % телезрителей голосуют "да". И Гарант Нестабильности призывает политиков воздержаться от предвыборнымх выступлений сиречь от предвыборной компании. Наконец сегодня в одной из киевских газет уже озвучено - со ссылкой на какой-то там источник в президентской администрации эти два слова "чрезвычайноле положение". Это только у меня появляются определённые подозрения?
Не настолько жне всё-таки отшибло мозги у Ющенковской компании что б не понимать - выиграть выборы или просто войти во второй тур их "кандидату" не светит в самом розовом сне. И "мобилизованный" под потрёпаное оранжевое знамя Яценюк сможет стать президентом действительно только при помощи "боєздатної армії", введённой во все крупные города (если конечно она ему подчинится). А тут как нельзя кстати - чрезвычайное положение, люди гибнут от загадочной инфекции, какие выборы, подумайте о народе... Это параноя? Может быть. Но уж слишком всё логично складывается. Vamos a ver как говорят испанцы.
Между тем санитарных масок в харьковских аптеках уже нет.

Настоятельно рекомендую. Товариство «Просвіта» (в рекламе не нуждается) разродилось заповедями настоящего украинца. Да, те кто в теме знают, что сначала такие заповеди написал Михновский, их кажется было десять (под ветхозаветного Яхве что ли косил?), потом появились «заповеди украинского националиста» - а теперь их решили так сказать, доработать. И получилось их не десять, а десять раз по десять.

Вот здесь статья, где они разбираются подробно и весьма остроумно –. Я не стал пытаться перестебать автора, просто процитирую самые смачные места


ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ


1. Українці стали ганьбитися своєї національної належності та свого українського етнічного походження.
2. Українці не ображаються й сприймають за не злий жарт, коли їх називали як колись малоросами а тепер хохлами, а дехто взагалі думає, що він є не українцем а хохлом, особливо там, де є засилля не українців.
3. Українці не можуть і не вміють в дискусіях захистити свою націю, свою землю, свою державу.
4. Українців сприймають звичайний патріотизм, що притаманний багатьом народам як крайній націоналізмі у зв`язку з цим іноді побоюються визнавати себе патріотами.
5. Українці найбільше потерпають від нападів на свою українську незалежну державу, оскільки її недруги виставляють нашу незалежність як причину безладдя в країні.
6. Настав час нагадати українцям, хто вони, "чиїх батьків вони діти" й винести на загальний розсуд питання: чи мають вони право на гідне місце у своїй та світовій історії та перспективу свого сучасного гідного життя?




(  Под кат - Я – українець (обращаю внимание, что выделенные фрагменты соответствуют выделению в цитируемом тексте)  )

в своей показательности. За наводку спасибо этому ресурсу всем френдам - смотреть, пиар тоже очень приветствуется

Сейчас я не дома, потому пишу без ката, ибо накипело. Суть такая - случайно наткнулся в сети на изданный в Дрогобыче литератороведческий сборник посвящённый украинскому поэту Юрию Клёну. Несколько его строк меня заинтересовали, я стал читать дальше. Выяснилось что под этим именем скрывается Освальд Бургардт, этнический немец, протестант, родившийся на территории Украины и проникшийся украинским национализмом. Он сотрудничал в "Вестнике", издававшемся между двумя мировыми войнами печально известным Донцовым. Сторонник Донцова - это уже диагноз. Но интересна общая направленность статей сборника - цитирую самый колоритный отрывок
Більше того, у листуванні з Дмитром Донцовим, яке опублікувала Галина Сварник, Ю. Клен неодноразово виявляє свою ідейну солідарність з ідеологією націоналістичного журналу, пропонує свою допомогу у вигляді нарисів про зміцнення націоналізму в Німеччині, критично ставиться до інших літературних течій [9, 185–219].
Ю. Клен проникливо оцінює совєтську тоталітарну систему, показує її антиєвропейську сутність, большевизм – як вияв євразійського духу руїни, хаосу і зневаги до особистости. Такі думки чітко лягали у ідейно-політичну концепцію „Вісника“ як послідовно антимосковскього видання. У статтях „З німецьких вражінь“ [Вісник, 1933.– Кн. 10], „Між золотих ватр“ [Вісник, 1934.– Кн. 5], „Прогнози Шпенґлєра“ [Вісник, 1936.– Кн. 6], „12 березня“ [Вісник, 1938.– Кн. 4] він явно симпатизує націонал-соціалістичній владі та ідеології у Німеччині під тим кутом зору, що вони поборюють ліберальний хаос у Європі, пробуджують традиції національної героїки, чітко протиставляються загрозам, що наступають з боку Москви і міжнародного комунізму.
Ссылка -  
Нацизм и фашизм был не временным помрачением рассудка, как то пытаются изобразить некоторые особенно ярые поклонники "гуманной европейской культуры" . У него было множество корней - у расовой теории (начиная от Гобино), у антисемитизма, у концепций военной диктатуры и "тотальной войны".  Соответственно, за этим течением пошли миллионы европейцев, и не всегда подонки и ничтожества. И всё же после второй мировой войны нацизм был однозначно осуждён в Западной Европе и провозглашён человеконенавистнической докртиной, любое восхваление которой несовместимо с современной европейской цивилизацией. И в рамках этого осуждения очень крепко досталось трубадурам нацизма, невзирая на масштаб их личности и значение творчества. Приведу только два примера - Гнут Гамсун (Норвегия) и Луи Фердинанд Селин (Франция). Оба эти писателя оказали огромное влияние на довоенную европейскую литературу, причём стали известны далеко за пределами Родины (насколько я помню Гамсун стал лауреатом Нобелевской премии).  Их произведения перевернули каноны привычной литературы, были переведены на множество языков, вызывали ожесточённые споры, восхищение или наоборот абсолютное неприятие, но равнодушными не оставляли.  Особенно это касается Селина, одного из самых ярких и одновременно противоречивых франкоязычных писателй XX века.  В общем их значение для мировой культуры было, честно скажем, выше, чем значение Освальда Бургарта/Юрия Клёна, которого вне украинских националистических кругов особо и не заметили - хотя прочитав несколько его стихотворений, я вынужден признать что он был не обделён литературным талантом.
Судьба и Гамсуна и Селина оказалась схожей - неприятие ими дохлой либеральной демократии и набирающего силу марксизма-ленинизма привело к дрейфу вправо, и сначала косвенному, потом всё более прямому преклонению перед правототалитарными режимами. В годы второй мировой войны оба писателя сотрудничали с нацистами, Гамсун лично встречался с Гитлером. Схожей была их судьба и после войны - судебное преследование и общественный остракизм. Талант не спас, не спасла того же Гамсуна и "вера в Норвегию" (или как он говорил на суде  вера в "великогерманское сообщество наций, в котором Норвегия должна занять достойное место"), ну Селин во Францию особо не верил, и презирал её лишь чуть меньше, чем евреев и цветных. 
Из песни слов не выкинешь, и Гамсун и Селин на века вписали свои имена в норвежскую и французскую культуру. Это факт. Но не меньшим фактом является то, что в современной Европе всё же невозможна апологетика их политических взглядов на официальном уровне - они осуждены, и признаны преступными, роковыми заблуждениями. При всём уважении к их таланту и непростой судьбе. Но я решительно не увидел в цитируемом сборнике чёткого и однозначного признания "преступными" политических симпатий Юрия Клёна выраженных в его пронацистской публицистики.  Наоборот, изведена куча чернил и килобайт на их рекламу и осторожные заявления что мол, нацизм это не так уж однозначно плохо и т.д.
 Я сам не являюсь либералом, не приемлю либеральную демократию, и меня можно упрекнуть в "правизне". Но - во первых я всё же не нацист, и эта идеология вызывает у меня чёткое неприятие. Во вторых, сильнее чем либерализм, коммунизм и даже нацизм я не люблю обман и неискренность. Послушайте, свідомі - одной ж*пой на двух стульях не усидишь. Если у нас "либеральная демократия" - играем по её правилам, и тогда признаём Клёна, вместо с учителем и соратником Донцовым преступниками - как нацистов и апологетов правототалитаризма. Либо вы честно признаёте что фашизм, национал-тоталитаризм - это, на ваш взгляд, не так и плохо. Или - или. Совместить и то и другое нельзя - это принципиально разные вещи. Будьте наконец честны и сами с собою и с собственным народом.
DIXI
P.S.  Если хоть одна живая душа дочитает этот пост целиком - не сочтите за труд, оставьте хоть пару слов - согласны, несогласны. Вам это будет несложно, а для меня - важно.

Потерял ссылку, лень искать, поэтому пишу так - очень жаль что российская власть заняла совершенно идиотскую позицию в отношении пакта Молотова-Риббентропа, пытаясь оправдать раздел Польши. В глазах мирового сообщества - это дело заведомо проигрышное, строго говоря оно и является таким по нравственным критериям. Мало того, самое смешное что современная Российская Федерация ничего не "имеет" с этого соглашения - имеют незалэжни Украина и Беларусь, чьи территории существенно выросли, да вдобавок с них были насильственно выдворены ногочисленные и сплочнные польская община. Казалось бы это они должны защищать этот пакт, обосновывающий современные государственные границы. Однако именно наши діячі, часть из которых обосновалась именно в очищенном Сталиным от поляков Львове (от многочисленной еврейской общины этот город как известно избавили гитлеровцы при активной помощи ОУН) наиболее яростно громят"украинофоба-великоросса" Сталина за..."воссоединение украинских земель" :) плохо скрытый пиетет ВлаВлаПута перед "отцом народов" лишь усиливает моё в нём разочарование.

Спасибо roman_sharp за наводку. Хотел погуглить больше по теме да плюнул и решил не портить настроение с утра.Внимательно читаем

Львовский облсовет обратился к Президенту, Премьер-министру и Верховной Раде относительно прекращения политических преследований Ивана Демьянюка. Такое решение депутаты приняли в ходе сессии 22 сентября.

Львовские депутаты считают дело Ивана Демьянюка международным заговором с целью дискредитации украинцев и Украины в глазах мировой общественности.

«Без сомнения, метериалы этого дела сфальсифицированы и сфабрикованы еще КГБ, а ныне активно «подкидываются» ФСБ России другим государствам, которые поспешно «глотают» эту провокационную наживку», – говорится в обращении.

просмотрев его, трудно понять, как же всё таки советские танки оказались в Берлине.

korrespondent.net/ukraine/politics/974688  Прочитайте. Я в шоке. Президент похабно ругается - причём в адрес премьера, и народ (точнее - часть народа, не будем клеветать на сограждан) его поддерживает! Люди довольны, о как донецких проучили. Они тут нам ругаться не позволяли, ишь разогнались. Вот уж воистину - майданутые навсегда!
 Помниться когда в России Путин ляпну про "сортиры" все была в шоке. А у нас президент то с "журналистскими мордами" борется, то "жопы" в окружении премьера обличает - и хъотьбы хны! Мало того, это угробище как ни в чём ни бывало "у президенти" лезет на второй срок! Господи, помилуй нас, грешных...
P.S. Сказать честно я расстроился прочитав комменты. Блин, они действительно считают что Ющенко молодец и прав! Куда мы придём?

Знаю, что у меня во френд-ленте есть как минимум два человека, придерживающиеся левых (социалистических/коммунистических) взглядов – bacillonositel и kermanich. Возможно их и больше, я не знаком с политическими воззрениями всех своих френдов. В любом случае попытаюсь дать материал для размышления, немного отвлечённый от нашей действительности (а то обсуждать Юлю, Яценюка, или не пры хати будь згадано, Президента, и вечную тему Украина-Россия уже надоело).
Когда я в своё время занялся таким явлением как динамика сепаратистских движений я довольно быстро пришёл к очевидному выводу. В современном мире и прежде всего в Западной Европе сепаратистские движения очень тесно переплелись с левыми и/или левацкими идеями. Партии и движения, сочетающие социализм и региональный национализм сложились практически во всех крупных странах Европы (за исключением пожалуй Германии). Великобритания (Шотландия, Уэльс, в слабой степени Корнуэлл и Остров Мэн), Франция (Бретонь, Окситания, Корсика, Ницца, Савойя, Эльзас), Италия (почти все регионы), Испания (почти все регионы). Как можно относится к движениям, которые, если допустить их успех в будущем, сделают мир похожим на лоскутное одеяло, как карта Германии XVII века? Мне это интересно вдвойне, поскольку я являюсь гражданином государства, созданного (изначально) именно национал-коммунистами. И как относится к этом явлению левая интеллигенция пост-советского ЖЖ-пространства?
(  Вот, для наглядности видео-материал по Испании, в частности по провинции Астурия (выбрал как наиболее симпатичную мне:) – но то же самое в разной степени можно найти почти во всех провинциях страні  )

хоть и спам, а мило.Как вы считаете?

Есть в Харьковской области городок Волчанск, совсем недалеко от границы с Россией. Через него нужно проезжать, что бы попасть на одну из таможен, а оттуда - к клятым москалям в гости. Так вот, прямо перед дорогой стояло странное сооружение, видимо оставшееся с советских времён, непонятного целевого назначения и на нём было выложено большими буквами "Русь единая". Я, проезжая мимо, удивлялся, к чему бы это и как вообще такая надпись (не графитти!) могла взяться в пределах "незалежної держави". Недавно, возвращаясь из России я обнаружил что щит тщательно замазан жёлто-голубым и на нём красуется надпись "Слава рідній Україні!". Уж не знаю, постарались ли местные свободовцы или СБУ, наконец узнав, прислало разнарядку, но подумав, я решил что всё логично. "Русь единая" никак не сооттносится с современным состоянием города и области - с тем что дороги напоминают полосу препятствий, по которым только на телеге и ездить; с тем что соседние сёла вымирают и народ спивается; с тем, что старый Волчанск разваливается, как и другие города и городки области и "нашеукраинцу " Авакову (это губернатор наш, если кто не знает) это не тревожит сон. И это не "Русь единая" а "рідна Україна" - ну и правильно, её среди подобного великолепия и надо прославлять.

Продолжаю отчёт о прочитанной литературе.
  Итак, на этот раз рассматриваю о смолинский сборник с вызывающе-эпатирующем названием "Украинская" болезнь русской нации. Само название явно перекликается с украинско-националистическим клише "Малороссийство як соціопатична болячка", авторства различных валериевшевчуков и иже с ними, но при этом изначально задаёт агрессивный тон. Что может быть использовано оппонентами против книги само по себе.
В принципе, мне известны эти "качели" еще со времени, когда я занимался болгаро-македонскими отношениями (суть которая состоит в том, что болгары видят в македонцах "македонских болгар" и называют "социо-больными" и одураченными "македонствующих", а те, в свою очередь называю "неидентифицированными безумцами("лудаци") македонских болгарофилов.
 Но это лирика. Если вкратце - ценность сборника составляют несколько очень разумных и взвешенных статей, написанных в начале XX века в виде полемики с украинскими сепаратистами. Особенно я бы выделил Петра Струве и Антона Будиловича (последний кстати великолепно зная славянство, неплохо разбирался и в македонском вопросе), а также Соболевского материалом "Древнекиевский говор", хотя в отношении языка очень не хватало Флоринского, с его прекрасно обоснованной критикой "языкового строительства"  на галицких  "катедрах". Надо было им вместо Щёголева именно Флоринского переиздавать. Кроме того, ценны статьи галицких русских  Маркова, Мончаловского, Бендасюка. Последние, правда, можно найти в сети. Есть спорные и слабые статьи, включение которых не украсило книгу. Например критическая статья Павлова о Грушевском. На мой взгляд тот же И.А. Линниченко критиковал его куда более аргументировано и интеллигентно, а, как писал Бендасюк, "русская культура - главное наше оружие". В целом, сборник интересный, но название явно неудачное, и подбор статей неаккуратный - рядом с очень сильными - чисто "проходные".
Если не ошибаюсь, первый сборник издательства именовался более просто и по существу "Украинский сепаратизм в России", почему бы было не сделать эту книгу просто "вторым томом"?

Такой вопрос к не-харьковчанам - насколько активна в других городах Украины неонацисткая группировка "Патріот України"?
В традиционно терпимом, аполитичном и полиэтничном Харькове они проявляют всё большую активность. Хараткерно, что, не изменив традиционной для укро-наци русофобской и антисемитской риторике, они добавили  к ней, и очень ощутимо, "антицветной", если так можно выразиться, привкус. Всё метро засрано заклеено листовками "Біла людина - велика Україна" "Влада відбирає роботу у країнців та потакає мігрантам" и т.д.. На кладке возле здания университета выведена огромная надпись "Геть чорних!" с их символиком и пр. Хороший, кстати, показатель того что одной русофобией "поднять массы" на Востоке оказалось невозможно.
Наконец с прошлой весны (самое позднее) он начали проводить марши по центральным улицам города - лично видел дважды. Это чисто локальный феномен или в других городах та же фигня?

Давненько я ничего не писал в своём сообществе ukraina_imperia , но кажется пришла пора для небольшого очерка.

Тема его, на этот раз – деятельность украинских писателей конца XVIII- начала XX века, их взаимоотношений с Российским государством и русской культурой. Возможно, кому то покажется интересной эта выжимка фактов:)
Смотреть здесь

Итак, помещаю сведения о некоторых прочитанных мной книгах

1. Д. Табачник, Г. Крючков  Фашизм в Украине. Угроза или реальность? Сборник статей, часть из них (те, которые принадлежат Табачнику в частности) повторяются в книге "Утиный суп" по украински". Направленность книги - правильная, но в общем блюдо оказалось несколько переперчено. Из в принципе верного посыла - констатации того, что концентрация власти в руках узкой группы лиц вместе с попытками идеологической и духовной унификации страны есть форма фашизации далее исходят лишь чересчур уж грубые параллели с Третьим Рейхом. При том, что Табачник сам делает совершенно верное замечание, что "фашизм - это не только концлагеря и знамёна со свастиками", и явление это может быть (и действительно было) чрезвычайно разнообразно по формам,он по сути сводит его именно к этим явлениям. Естественно, оппоненты пройдутся (возможно уже прошлись) по нарочитой торжественности тона, и сгущённым, мрачным краскам. А жаль, ибо это сильно ослабляет пропагандистский эффект книги. Но в целом - то, что такие вещи выходят является отрадным фактом.
2. Н.М. Пашаева  Очерк истории русского движения в Галичине в XIX-XX вв. Ну, тут много говорить не приходится, ибо вещь относительно хорошо известна. Замечу лишь, что бумажный вариант выгодно отличается от интернетного наличием ссылок, которые представляют большой интерес даже вне самой книги. Вот любопытно, если бы кто взялся проследить последние дни русского движения, и судьбы его деятелей после 1939 года, судьбы их детей.... Но насколько я знаю этим пока никто не занимался.
3. Г. Геровский Язык Подкарпатской Руси   Мне эта книга была интересна во многом из-за моих окололингвистических заморочек, а языковой материал там отличный - сжатый, структурированный, не перегруженный деталями. Всё по существу. Тем, кого эта сторона вопроса не интересует, возможно, стоит ознакомится со второй частью книги - историей литературного языка Подкарпатья. И его связей с русским языком и Россией.
4. С. Щёголев  Современное украинство, его происхождение, рост и задачи     Автор известен больше по другой своей книге, недавно перепечатанной в России. Скажу честно - откровенно разочаровала. До глубины анализа даже того же А.С. Стороженко, не говоря о глубоко уважаемом мной А.И. Линниченко Щёголев не доходит и близко. Скорее напоминает какой-то рапорт с повторением нескольких характерных оборотов. Интересны только некоторые факты - например описание польской "украинской школы" и её влияния на некоторых украинских деятелей, сравнение уровня грамотности в крестьянских семьях Украины и Великороссии, описания некоторых деятелей украинского движения. Но в целом желания читать первую книгу того же автора эта вещь не вызвала.